questionnements.over-blog.com

Nous sommes encores ici nous autres occitan, nous sommes à genou et avons jadis eu honte de notre état mais peu à peu nous reprenons du poil de la bête. Notre langue a commencé une timide reconquête dans les bouches du rhones, notre culture séduit ma génération et les baléti voient danser autant de crète et de sarouels que de cheveux blancs. Massilia, Lo dalfin, la talvera amènent les gens à se questionner sur nous, parler la lenga romana la mai anciana n'est pas être un rétrograde. Les idées que véhicules ces groupes sont celles de l'extrême gauche et mon occitania je la vie comme une anarquia.

Le problème centrale de notre histoire vient qu'elle n'a pas été écrite et transmise par nous mais par ceux d'en face ou plutot d'en haut. Qui se souvient avoir étudié à l'école la croisade contre les Cathare ou le fin amor des troubadours. Deus ancêtre opposé aux yeux moderne mais pourtant la marque d'une existence plus grande, celle d'une liberté de ton quand le nord ne parlait que la langue des armes, celle des seigneurs de plus en plus puissant et d'un roi, d'une république, bref d'une tête inflexible.

C'est l'esprit figé dans une époque souveraine qui nous fait voir l'éventuelle remonté de notre langue comme un affaiblissement de la France. Après tout rien ne m'empèche de voir l'absolutisme et la révolution comme des affaiblissements de l'ensemble occitan.

La vérité est que nous avons un passé et des tradition, une mémoire ancrée dans notre culture, un pais de métissage, une terre "d'italien, d'arabe, de juif et de maure" comme le disait Michelet, sur un ton agressif mais que je ne refuse pas de prendre avec orgueil. Méditerranéens, nous nous ressemblons tous.

Depuis la colonisation gériatrique du sud est et l'instalation des riches nordique sous notre ciel clément, la droite a dépassé la gauche dans les élections, mais dans le coeur de ceux qui respirent la fariglo la révolution est toujours présente.

Etre Occitaniste c'est vivre en accord avec cette terre qui nous porte et nous nourrit, avec les fleuves qui la parcours, las mers qui les baignent et les vents qui les carressent. Parler la lengo c'est se replacer dans le monde, ne faire plus qu'un avec l'environnement (au sens strict du terme et non simpelement écologique) et donc, à terme rejeter ce qui le menace, de l'autoritarisme au capitalisme en passant pas la foi hypocrite des adorateur de mamon.

Oh je m'égare, je m'égare, il est vrai que tout cela est dans ma tête, dans mon coeur, mais pourquoi le crier. Mes amics humains ne comprendraient sans doute pas que la raisons scientifique n'est qu'une autoritaire tentant d'assomer tout autre raison.

Le lien qui attache un homme à sa terre, à son pais est un lien mystique qui ne peut être compris que comme tel. Je ne parles pas d'un pays qui n'existe que dans l'imaginaire des hommes, un état Français qui n'est qu'une expression, mais d'un pays réel. Le mien s'étend aux pieds de la Sainte Victoire et de la Sainte Baume, sur les pentes de Saint Quinis et les vignes de mon père, a Bauduen sous la falaise et sur le cours de l'Issole et de l'Arc. Savoir le nom des choses c'est les connaître et les connaître c'est surtout les aimer.

Etre Occitaniste c'est aussi se souvenir que hier encore nous étions libre, que paris était loin et que les notres gouvernaient ici. C'est se souvenir que les Troubadours plaçaient l'amour au dessus de toute chose et que l'on mangeait en liberté ce qui venait de nos cabra, les castanha de nos arbres, l'oli de nos olives et le vin de nos rasim. être occitaniste c'est peut être aussi se souvenir que tout le monde est passé par ici et que l'on est sans doute autant originaire de Fes que de Paris, de Rome ou d'Abidjan. 

Je ne crois pas à la patrie, ni même à la nation. Je ne crois que dans le lien de l'homme à sa communauté et de cette dernière au monde qui l'entoure. La nation démesuré qui entérine l'état brise cette relation en créant un autre monde autour de l'individu. La communauté n'existe que dans la stricte égalité, la démocratie à 60 000 000 est impossible, il n'y a pas de communauté nationale, il n'y en a jamais eu.

Les communautarismes modernes sont du même style de toute manière, ils batissent des unions dans la haine de ce qui l'entoure au lieu que ce soit dans l'amour de ce qui les rapproche. Une vrai communauté se moque de la couleur de peau, de la religion elle se base sur des valeurs commune et un lien privilégié au monde. Tu peux trés bien être noir et un autochtone occitan.

Le principale trait de la mentalité occitane est la tolérance à toute épreuve, le lien à la nature et le progressisme.

Enfin bon, j'ai écrit ça en faisant deux cents choses en même temps, c'est un peu de la merde mais je me remettrais aux choses sérieuses plus tard, quand le taf sera fini et que je serais un peu tranquille.

Mais peut être alors que nous ne nous racontons pas ce conte mais que nous l'avons établi comme une vérité absolu, comme une parole d'évangiles. Nos textes sacrés racdonteraient les batailles des Jacobins contre les Montagnards, les triomphes de 1848 et le martyr de 1871, le meurtre de Jaures, comme celle du Christ, la trahison de Staline, comme celle de Juda.

En somme ne sommes nous pas de gauche comme nous serions, ou sommes aussi, catholique. N'obéissons nous pas à une tradition familiale obliant les bases de la foi, pour ne pas aller contre le cours de l'histoire. Il nous paraît normal de voter NPA, PS, PCF ou même PRG parce que nos parents faisaient de même. Nous allons à la messe des élections, ou nous nous en foutons, mais nous pestons contre le gouvernement de droite car il s'agit d'hérétiques.

Dans ce cas cette morales à laquelle nous nous tenons est la base de notre religion, de notre pratique de la politique. Un homme de gauche doit, officiellement, aimer son prochain, il doit vivre dans un environnement novateur, n'avoir aucun préjugé vivre comme on pense que ça face bien. L'homme de gauche ne fréquente que des gens qui sont apparamment de gauche, et mieux, des personnes qui sont de la même gauche que lui. Prenons l'exemple d'un fidèle de la plus importante Eglise, le PS. Il ne fréquentera pas un PC, un peu trop proche du prolo, ou un NPA, jeunes gens excités. Il préférera le calme des salons Verts ou PS où l'on peu parler entouré de livres intelligents dans un calmes qui n'a rien a voir avec la gauche rageuses, plus impulsive et fondamentaliste, des autres courants.

Au final je ne suis convaincu de rien. Je ne vois aucune raison de perpétuer la tradition en me disant de gauche. L'a gauche n'existe plus, il n'y a plus qu'un ramassis de groupes ne progressant plus mais essayant de ne pas reculer trop vite.

La gauche n'a peut être jamais existé, elle sous entendrait que tous les courant soient sur la même longueur d'onde, que les anars, les gauchistes marxistes, ne soient que la forme la plus extrême de la pensée présente au PS. C'est une aberration. Anarchistes et socialiste avaient peut être un rapport dans la dernière minute du XIX èmes siècle mais les deux courants ont évolué différemment, comme l'ont fait dans leurs sens les communistes « orthodoxes », les trotskistes et autres maoïstes. Droénavant ce qui unit les parti de gauche n'est guère plus importent que ce qui uni tous les hommes politiques, de droite comme de gauche.

Je ne respecte plus, je pense, le système démocratique et sa simplification dans l'hémicycle politique, je ne vois pas pourquoi j'emploierais la grille de lecture qu'il nous offre, celle qui trace la limite entre blanc et noirs.

Nous n'avons pas tous la même vision de choses et si d'une façon certaines je suis plus proches de la formes de pensée du PS, que de celle de l'UMP, je suis un anarchiste et ce courant, du fait de son existence à part existe chez les capitalistes et les ploutocrates tout aussi bien que j'ai les travailleurs du bien communs, les ouvriers de l'égalité et de la liberté.

Cela n'engage que moi, mais je me tiendrais dans une ligne extérieure à la gauche, dans une ligne anarchiste, progressiste, opposé à la possession capitaliste et à la pseudo démocratie, opposée aussi au fascisme. Un courant qui est notre face obscure et qui, si on était réellement ce que nous prétendons être n'aurait aucune raison d'exister.

Peut être suis je égaré dans mon manque de conscience, dans mon incompréhension d'un monde ne me ressemblant pas. Peut être suis je dans l'erreur à ne pas voir qu'il est le meilleur que l'on puisse espérer. Dans ce cas expliquez moi comment vous faites pour rester accroché à cette relique, pourquoi vous vous endormez dans un flou ne voyant pas la réalité des problèmes.

Je suis peut être pessimiste en fait. Si il n'y avait en fait aucune contradiction entre le fait de jouer dans les clous d'une partie déjà perdue et le fait de faire avancer la société vers plus d'égalité sociale et de démocratie.

Mais si je veux explorer cette voie il ne faut pas que je parte en parlant de la politique comme d'un jeu perdu. La politique, je peux l'avoir mal analyser elle peut réellement exister être un combat homérique des idées pour l'avenir du monde.

Les rituels que j'interprète comme les règles d'un jeu instituées par les vainqueur pourraient composer un protocole permettant que nous soyons tous égaux dans un futur proche, que nous vivions le paradis sur terre. Mais dans ce cas, expliquons nous pourquoi nous voyons nos conditions de vies se dégrader, pourquoi il nous semble de plus en plus évident que nous vivions dans une ploutocratie éhontée.

Ce système théoriquement démocratique n'est que la voie des puissants. Tant que le peuple, le demos, ne sera pas égal dans son accès à la connaissance, dans son exercice de la liberté, dans son accès aux aliments et autres produits de nécessité, rien ne sera approchant d'une réelle démocratie.

Un nom qui, du reste, ne me semble pas approprié renfermant dans le terme de démos trop de réalités possibles. Il suffit de se souvenir d'Athènes où il n'était composé que des hommes, majeurs, libres, nés sur le territoire et possédant la terre. Autant dire qu'il ne s'agissait pas de l'essentiel quantitatif de la population.

Une démocratie dans laquelle l'argent, la connaissance, les moyens de communications, et autres, sont entre les mains des couches sociales les plus élevées n'est entraine la domination par une partie de la population. Nous nous trouvons, en sommes, dans une aristocratie ou une ploutocratie.

Peut être peut on grèver le système de l'intérieur. Agissant comme des shinobis jusqu'au sommet de la pyramide politique pour imposer un changement définitif. Nos opposant fidèles, les nationaux socialistes et les fascistes, ou autres pétainistes, sont ainsi parvenu à leurs fins. Mais à la base déjà leurs idées différaient des nôtres et l'exercice d'un pouvoir dans une société de castes ne devait pas les gêner eux qui allaient, de toute façon, pousser juste un peu plus loin le système.

L'exercice du pouvoir corrompt, j'en suis infiniment persuadé, la conquête du pouvoir politique par le jeu des médias et de la démocratie sportiste ne pourrait induire qu'une addiction à l'acclamation populaire.

Dans un système comme le notre dominé par les médias l'on est forcément obligé de se plier à ce que le peuple, contrôlé, souhaite. Que les chaînes de télévisions appuient sur un point de l'actualité et pour se faire élire l'on devra faire de même. Un homme honnête conscient de la pantomime se jouant ici ne pourrait sans doute pas survivre émotionnellement, se détestant pour ce visage de théâtre, il donnerait sans doute fin à ses jours.

Non, je ne peux pas croire que l'on puisse réellement parvenir à un changement par la politique telle qu'elle est jouée actuellement. Je ne crois pas que l'on puisse y croire après avoir lu les programmes des différents partis parlementaires, ou en se souvenant des partis anciennes. Bien entendu le parti n'est que le reflet de ceux qui le composent, nous devrions accorder aux nouvelles générations, un peu de confiance. Le problème est qu'ils sont entré dans tel ou tel parti par affinité avec ce qu'il était alors, au final ils sont les héritiers politiques de leurs prédécesseurs et ne diffèrent que très légèrement d'eux.

Non, il me semble toujours qu'il n'y a pas d'avenir possible pour la gauche, qu'elle n'existe plus dans la politique ou peut être qu'elle n'a jamais existé.